<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 27, 2020 at 7:44 AM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Wed, May 27, 2020 at 12:25 AM Dylan Distasio via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> <i></i></span><i>However, when they wind down the balance sheet,</i></div></div></blockquote><div><br></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">If by that you mean reduce the amount of debt I doubt that will ever happen and see no reason why it should ever happen; and the worst time imaginable to even consider doing such a thing would be in the middle of a global economic depression caused by a global biological pandemic.  </font></div><div> </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, that's not what I mean.  Brent was talking about the balance sheet of the Fed, something entirely different from the debt of the US as a nation.   The Fed never carried a big balance sheet before QE and the financial crisis.  They were in the process of winding it down until the latest QE around CV-19.   I'm not speaking to the US debt load, although because of QE that Fed currently holds a significant portion of it.</div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">><i> </i></span><i>they are constrained by the current price of a security they are selling. </i></div></div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">We have a lot of economic problems today but that is not one of them. If nobody is buying a bond then the solution is to reduce its price, but today bonds have never been more expensive and yields have never been lower yet people still buy them so there is no need to reduce their price.</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The Fed is also not liquidating its balance sheet right now.   It's partially creating the demand (purposefully) for US Treasuries.  You're assuming there will always be buyers at good prices when they need to unwind.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span><i>They don't have the ability to create bonds out of thin air like they can do for dollars. </i></div></div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Of course they do, even companies can <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">create bonds out of thin air.</span></font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>John, please get more educated on a topic before saying something with certainty.  The Fed is bound by the rules of its charter.  THEY cannot create government bonds.   If you're talking about the US Treasury which you likely are based on your response above, that's another story entirely.   The distinction however is important.   Again, Brent asked about the Fed's balance sheet, not the US government's.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>I don't think people are really talking about them directly here in the context of expanding US deficits.  That doesn't really involve "printing money."  The Treasury finances deficits by conducting auctions of Federal debt.  </i></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">A distinction without a difference<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.</span></font></div></div></blockquote><div><br></div><div>Again, John, learn more about a topic before pontificating on it.   Brent's question was about the Fed printing money and expanding THEIR balance sheet, at least that's the way it was worded.   I was pointing out the Fed does not print money to finance US deficits.   There is an important distinction there. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>The risk is that demand isn't there due to vastness of supply / loss of confidence causing interest rates to climb, leading to inflation. </i></div></div></blockquote><div><br></div><font size="4">If demand isn't there then increase interest rates, but demand is there even though interest rates are currently low. Ridiculously low! The yield on a 2 year treasury bill is only 0.19%, the lowest in history. And the average 30 year fixed rate mortgage is 3.23%, also the lowest in history. The deficit hawks are like a doctor refusing to feed a 70 pound starving man because he's worried about the dangers of obesity.</font><div><font size="4"><br></font></div></div></div></blockquote><div>Demand is there until it isn't.   It's there because the US is still the global reserve currency, considered a safe haven with an established rule of law, and is still paying higher rates than the rest of the developed world.   The US debt is a burden on future productivity and already consumes 8.7% of the US budget and is more than 100% of GDP.  </div><div><br></div><div>Additionally, I'm surprised you continue to lament the death of libertarians on this list in the age of Trump when you appear to be far from one yourself.  You seem perfectly happy with central banks distorting financial markets to such a large degree that it is impossible to disentangle real signals that the market may be trying to bubble up.</div></div></div>