<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 27 May 2020 at 05:37, Ben via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">OK, I've still not heard anything from anyone who subscribes to the 'a <br>
copy of you is not you' school of thought, about my 'amoeba' question, <br>
Any takers?<br>
<br>
To reiterate the question:<br>
<br>
If an entire person could be replicated in a similar way to how an <br>
amoeba reproduces (every organelle in every cell is reproduced and <br>
randomly assigned to one of two daughter cells, which then separate, <br>
maintaining all the relationships with all the other cells in the <br>
relevant daughter organism) how would you regard the two resultant people?<br>
<br>
Would they be two completely new people, unrelated to the original (who <br>
could now be regarded as dead), would they be two versions of the same <br>
person, each with an equally valid claim to be 'the original' (just as I <br>
can claim to be the 'original me' of 10 minutes ago), or would they be <br>
something else I've not thought about?<br>
<br>
Or is this thought experiment somehow flawed, and not relevant to the <br>
question?<br>
<br>
Any opinions?</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">They would be two versions of the same person each with equal claim to being the original.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>