<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Thu, May 28, 2020 at 8:28 PM Dylan Distasio via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Conflating gutting the 1st amendment with this executive order is misguided.   It's not as black and white as that.   Sec 230 as originally applied to ISPs protected them because they were not purposefully acting like publishers, merely conduits.</i></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">ISPs wouldn't need protection from libel laws if there were no libel laws, and as a libertarian and a believer in the free market of ideas I don't think there should be any.</font></div><div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><i> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>t<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>here is a very good chance that based on that legal precedence, the SCOTUS will rule against this order in any case. </i></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">With this court??</font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><i>  <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>Even if they don't, it will just mean that Twitter ends up being treated like any other publisher such as the NY Times or Washington Post</i>. </div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">That would destroy the internet as we know it. I use Gmail, if it were treated like the <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">NY Times or Washington Post then Google would have to run this very Email past their lawyers before you would be allowed to see it.</span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> John K Clark</span></font></div></div></div>