<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 8, 2020 at 12:27 PM John Clark via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">><i> </i></span><i>Yesterday we saw an antifa guy threatening to torch the diamond district in New York.</i></blockquote><div><br></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"></font><font size="4">It's possable but I doubt it, most looters or rioters or peaceful protestors or human beings in general have never even heard of "antifa" and couldn't spell it much less be a member of it; presumably it's an acronym but I have no idea what it stands for, but I'll bet a Qanon member would know.</font></div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div> John, not sure if you truly have no idea who they are since they were all over even the mainstream news when they were destroying things and hurting people in Portland, Berkeley, and other areas, but if so, you can ask the Attorney General of Minnesota for more info.  He's a big fan of theirs from way back:</div><a href="https://www.chicagotribune.com/nation-world/ct-keith-ellison-antifa-handbook-tweet-20180104-story.html">https://www.chicagotribune.com/nation-world/ct-keith-ellison-antifa-handbook-tweet-20180104-story.html</a></div><div class="gmail_quote"><br>You can also read the handbook he's holding in the picture related to the above story for more information like this snippet:<br><br>In truth, violence represents a small though vital sliver of<br>anti-fascist activity.<br>There are three main arguments that anti-fascists use to<br>justify their occasional violence. First, as explained in Chapter<br>4, anti-fascists make a historical argument based on the accurate observation that “rational debate” and the institutions of<br>government have failed to consistently halt the rise of fascism.<br><br>Given that fact, they argue that the only hope to prevent a sequel is to physically prevent any potential fascist advance. Second, they point to the many successful examples of militant<br>anti-fascism shutting down or severely hampering far-right organizing since the end of World War II. Third, fascist violence<br>often necessitates self-defense—although anti-fascists challenge conventional interpretations of self-defense grounded in<br>individualistic personal ethics by legitimating offensive tactics<br>in order to forestall the potential need for literal self-defense<br>down the line.<br><br>In other words, anti-fascists don’t wait for a fascist threat<br>to become violent before acting to shut it down, physically if<br>necessary. <br><br>As Murray from Baltimore ARA explained it,<br>You fight them by writing letters and making phone<br>calls so you don’t have to fight them with fists. You fight<br>them with fists so you don’t have to fight them with<br>knives. You fight them with knives so you don’t have to<br>fight them with guns. You fight them with guns so you<br>don’t have to fight them with tanks.398 </div></div>