<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><p class="MsoNormal" style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Most people assume the "blank<br></p><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">slate" model for humans, i.e., little or no understanding about human</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">motivation such as status-seeking and they do not accept that humans</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">have behavior switches that get flipped by external conditions.  keith</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">I would really like to see some data on these assertions, particularly the blank slate part (John Locke).  People don't understand status-seeking?  Really?  I thought everybody understood showing off.  By 'behavior switches' do you mean things like Pavlov's bell?  This terminology is not familiar to me.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">bill w</span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jul 5, 2020 at 4:57 PM Keith Henson via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><<a href="mailto:spike@rainier66.com" target="_blank">spike@rainier66.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Keith a comment you made earlier is rattling around in my brain.  You<br>
commented about an paper you wrote regarding evolutionary psychology, how<br>
humans today have stone age genetic programming with modern weapons, and how<br>
you have had a hard time convincing people it is true.  I think most people<br>
who hear that recognize the distinct ring of truth in the notion.<br>
<br>
I don't find that to be the case.  Most people assume the "blank<br>
slate" model for humans, i.e., little or no understanding about human<br>
motivation such as status-seeking and they do not accept that humans<br>
have behavior switches that get flipped by external conditions.<br>
<br>
> Do elaborate on your having a hard time convincing people it is true please.<br>
<br>
I suspect that there is an evolved purposeful reluctance to insight.<br>
Too much insight may not be good for your genes.<br>
<br>
Keith<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>