<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Aug 7, 2020 at 3:37 PM Keith Henson via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Adrian Tymes <<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Data source, please?<br>
<br>
Table in Wikipedia, simple spreadsheet.</blockquote><div><br></div><div>Page?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">This problem has been<br>
recognized since the late 78s.<br></blockquote><div><br></div><div>Your problem statement presumes data that substantially conflicts with the data I am aware of.  Also, the orbital debris environment has changed significantly since the 1970s (assuming that's what "78s" is a typo for).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> That a single satellite going LEO->GEO will on<br>
average be hit 40 times seems way higher than is supported by the data I am<br>
aware of - which is that most satellites going from LEO to GEO get hit zero<br>
times.<br>
<br>
Comm satellites have dimensions of meters and an area of tens of<br>
square meters.  They also go up fast, a few hours.  Power satellites<br>
have dimensions in the 10 km range, areas in the tens of square km,<br>
and (if self powered) take weeks to months to go from LEO to GEO.<br></blockquote><div><br></div><div>This makes so many assumptions...</div><div><br></div><div>1) Slower I can buy.  You mean they're using their own power to power ion engines  (or arcjets, or other electric rockets) as a cost saving measure, yes?</div><div><br></div><div>2) Send them up in smaller pieces, designed to teleassemble on GEO.  That way, if one of them does get hit it doesn't take out nearly as much of a satellite - and it has an easier time dodging.</div><div><br></div><div>3) If they're self powered, they can carry (or be towed by something with) lasers powerful enough to deflect smaller space debris, and evade large debris (which they should have a lot more warning about).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">A power satellite has km scale dimensions, a mass of around<br>
30,000 tons and is flimsy.  I don't think a multi km faring or a<br>
rocket big enough to put 30,000 tons in LEO is in the cards.<br></blockquote><div><br></div><div>You're making a lot of other hardware for this project, why not a 30 k-ton launch vehicle?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> I wonder if there's enough data to estimate the cost of setting up a lunar<br>
construction facility, building the satellites there, then launching (fully<br>
assembled) from the Moon to GEO.<br>
<br>
I would say this is way beyond what can be done with existing engineering.<br></blockquote><div><br></div><div>I wouldn't, not given some of the existing engineering I've seen just in the past few months.  But then, I may be using a wider version of "existing", considering we're already talking about using many other things that don't already exist but we know how to make them.</div></div></div>