<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">### If the ROI<br>
is very low, the doubling time from the initial technology seed would be<br>
too long to make it viable.<br>
<br>
When you mention ROI, then you must have a profit model in mind for<br>
what lunar settlers are doing.  Building condos or what?<br></blockquote><div><br></div><div>Presumably one or more of:<br>* Exporting energy back to Earth</div><div>* Exporting ores back to Earth</div><div>* Constructing satellites and launching them into Earth orbit</div><div><br></div><div>Any buyers, at least at first, will be on Earth.  Therefore, any initial ROI can only be from services & supply back to Earth.</div><div><br></div><div>Fuel stations to the rest of the solar system is simply an insignificant market.  It'd be doing well to generate even a few million dollars per year, nowhere near the cost of setting up a lunar colony.  Services to things already in orbit generates even less money, within most potential investors' time horizons.  So neither of those ideas are worth serious consideration.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> ### Maybe you could mention the problems that don't have recognized<br>
> solutions.<br>
><br>
> The worst problem is why?  Why are people needed on the moon at all?<br>
><br>
<br>
### Why not? If an affluent person can afford the trip, many will. I would,<br>
if the social situation was right.<br></blockquote><div><br></div><div>For all but the richest, it'll be a one-way trip - without friends and family who prefer to stay on Earth (which is almost everyone).</div><div><br></div><div>Would you go, if it meant you would never see any of your current friends and family ever again (aside from over video with light lag)?  Or could you perhaps convince your family to move?</div><div><br></div><div>If you could convince your family to move, would you need teachers & schools for your children?  You presumably would work on the necessities of the colony - helping build more infrastructure, or helping establish that ROI - but what would your spouse do?  Or would this only be for unmarried folks with weak to no family connections?</div><div><br></div><div>And what exactly would you do, with regards to building more infrastructure or establishing that ROI, that could not be done better by a robot (perhaps autonomous, perhaps being teleoperated from Earth, whichever works better)?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">### Sure, using NASA-level inefficiency would make the whole endeavor<br>
completely useless but I am talking about orders of magnitude improvements<br>
in launch and build efficiency that should be possible with conceivable<br>
technologies.<br>
<br>
I agree if you are talking about nanotechnology. If you are talking<br>
nanotech, landing a coke can sized package is enough to industrialize<br>
the moon.  But this side of the singularity, I don't think it is in<br>
the cards.<br></blockquote><div><br></div><div>Nanotech isn't needed, actually.  There has been a lot of work on macro-scale sets of tools that can self-replicate.</div><div><br></div><div>One of the key ideas is that "sets of".  Rather than having one monolithic nanoreplicator, you have vehicles to prospect & mine regolith for useful ores; refineries & smelters to turn the ores into various types of feedstock; printers, extruders, & tools to shape the feedstock into useful components; assembly robots to put them all together; solar panels to power the whole works; and central computers and communications to guide everything (with oversight - but not minute-by-minute direction - provided from Earth).  You make sure that each element is a thing that can be fully constructed by the full set (this is most difficult for the vehicles, which have many components of their own, but doable).  This means you're shipping up multiple tons for a starter version of this full set, so it's in the millions of dollars for transportation costs on top of obtaining that initial set of things, but millions of dollars for a credible plan to industrialize the Moon can be raised - especially with a good ROI.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> The next worse problem is radiation.  There are solutions, but it is<br>
> not obvious that people can live underground<br>
<br>
<br>
### People definitely can live underground, deep enough to take care of<br>
cosmic radiation.<br>
<br>
Can you think of an example where people live underground for years?<br>
I don't know of any.  Even being inside and able to look out windows<br>
causes serious mental problems for a lot of people if they do it too<br>
long.<br></blockquote><div><br></div><div>If it's big enough, windows that look out across the open space inside the colony itself might suffice.  Of course this means you have a lot of "wasted" space inside the colony - except that all the open space will ideally get used for the kinds of impromptu street stuff that pops up in vibrant city downtowns all the time; the colony plans just have to leave enough room for it to happen.</div></div></div>