<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Sun, Aug 16, 2020 at 11:49 AM spike jones via extropy-chat <</span><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">extropy-chat@lists.extropy.org</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">></span>Consider a particle anti-particle pair which somehow borrows energy for a<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>Planck, goes a very short distance apart, comes back together, annihilate,<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>hand back the energy it borrowed, does it all in a short enough time and<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>small enough space to not hurt Dr. Heisenberg's feelings.  Wacky scenario,<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>ja?  But current theory tells us this happens skerjillions of times per<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>picosecond in every cubic nothing of space, constantly, and no one is the<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>wiser, because once those particles live and die, we have no way to know<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> t</span>hey were ever there.  They were born, lived and died, left no will. Theuniverse was in exactly the same condition before and after. </i></blockquote><div><br></div><font size="4">You can't detect virtual pride articles directly but the world would be a very different place if they didn't exist. For example Richard Feynman told us how to calculate the magnetic moment of an electron by adding up contributions made by the virtual particles and the results agree with experimental results better than one part in 10^12. Or consider the Casimir Effect. Quantum Mechanics says that in empty space particles such as photons of light can pop into existence from nothing, but only for a very short time; in accordance with the Heisenberg Uncertainty Principle the more energetic the new virtual photon is the shorter the time it is allowed to exist. If you place two flat uncharged mirrors close together then there can NOT be virtual photons of every wavelength in the vacuum between the mirrors as there are outside, only a wavelength equal to the distance between mirrors are allowed, or half that wavelength, or a third or a fourth etc (it's the same reason a organ pipe will not make any sound but only sounds that resonate inside the pipe). But outside of the mirrors there is no such restriction and the virtual photons can be of any wavelength. Thus there are more virtual particles in the vacuum outside the mirrors pushing them together than there are between the mirrors pushing them apart. So the mirrors will attract each other.<br><br>This <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">attractive </span>force was predicted to exist in 1948 but it wasn't until 1997 that it was confirmed in the lab to actually exist with <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">just</span> the <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">strength </span>Casimir said it would have.  If the Vacuum outside the mirror has zero energy <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">then</span> the space between the mirrors must contain negative energy<br><br></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="4">> </font><i>H<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">e</span>re's where I am going with all this: what if... the number of Everett universes is not really infinite, but rather is unimaginably large and finite?</i></blockquote><div><br></div><font size="4">That could <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">very well be true.</span> Maybe the number of things that are physically possible is astronomically huge <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">raised </span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">to an </span>astronomically huge<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> power </span>but <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">is </span>not infinite<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">;</span> it wouldn't surprise me if it turned out that space or time or both are not infinitely divisible, but right now nobody really knows. </font></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i>
<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>In 2011, Saul Perlmutter was given a Nobel in physics for convincing us<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>about the accelerating expansion of the universe, an open configuration,<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>which results eventually in the terrifying Big Rip scenario, equally sad<br>
with the Big Crunch scenario,</i></blockquote><div><br></div><div><font size="4">Maybe not all that terrifying<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.</span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> Remember </span>Frank <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">T</span>ipler<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">? He argued that if we're heading for a Big Crunch infinite physical life is still possible because in such a universe an infinite number of calculations could be performed, in fact he said the </span>Big Crunch<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> would be necessary to achieve eternal subjective life. </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">It <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">sure </span>doesn't look like we're heading for a Big <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Crunch</span> but perhaps a similar sort of argument could be made for a Big <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Rip</span>.</span></font></div><div><p style=""><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">For years physicists debated if gravitational waves were real, some said they contained no energy and so were just a mathematical artifact of no physical significance. But then in 1957 Richard Feynman came up with a thought experiment that showed gravitational waves must contain energy and thus must have real physical effects, the sticky bead argument. I could be wrong but it sure seems to me it could also show that work can be extracted from the<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span></font><span class="gmail_default" style="">accelerating<font face="arial, helvetica, sans-serif"> </font></span><font face="arial, helvetica, sans-serif">expansion of the universe. </font></font></p><p style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Feynman said place two beads on a sticky rigid rod, the beads can slide freely but there is a small amount of friction between the beads and the rod. If the rod is placed transversely to the direction of propagation of the gravitational wave then atomic forces will hold the length of the rod fixed, or almost fixed, but the proper distance between the two beads would be free to oscillate. So the beads would have to rub against the rod, and the friction from that would produce heat, and with heat you could run a steam engine and get work out of it.</font><br></p><font size="4">Why couldn’t the same argument also be used to show you could get work out of the expansion of the universe? We already know that if local forces are strong enough they can overcome the general expansion and acceleration of the universe, that’s why the Andromeda galaxy is approaching the Milky Way, the 2 galaxies are so close that the <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">gravitational</span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>attraction is stronger than the repulsion caused by the expansion of the universe. The atomic forces within the rod should keep its length the same or almost the same just as it did for gravitational waves, but the distance between the beads should increase due to the expansion of the universe and if there is friction I don’t see how heat could be avoided<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> even if you wanted to.</span></font><p style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">I think it would work theoretically, it would be ridiculously impractical to do now but perhaps not in the very distant future if the acceleration of the universe is itself accelerating and we’re heading for the Big Rip.<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> Far from being a cause for gloom it could be that </span>any hope for an immortal life <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">requires a Big Rip</span></font></p><font size="4">By "immortality" I mean the ability to have an infinite number of new thoughts and never having a last thought, but that would require an infinite number of calculations, and that would require an infinite amount of work, and it might be possible to get the universe to do tha<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">t</span> much work before the Big Rip. Your computer would continually get smaller as it was getting pulled apart but the energy available to run what was still intact would keep getting larger because the heat from friction would keep getting hotter and the cold sink of the external universe would keep getting colder increasing the efficiency of the heat engine. If the increase in speed of the remaining computer compensated for the decrease in the number of processors then physical law may allow for an infinite (and not just astronomical) number of calculations to be made between now and The Big Rip.</font></div><div><font size="4"><br></font></div><div><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span><span class="gmail_default" style="">John</span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> K Clark</span></font></div></div></div>