<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Wed, Aug 19, 2020 at 7:47 PM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>"matter tells space-time how to curve; curved space-time tells matter how to move." with "shut up and calculate!" If that isn't an example of equations holding a stick over you, then what is?</i></blockquote><div><br></div><font size="4">That is not a stick<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">,</span> that is an <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>explanation of what's going on <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">written </span>in the language of English. A more detailed and <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">more </span>accurate depiction of what's going on could be provided by the language of mathematics and <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">the grammar of </span>4 dimensional tensors<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.</span> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">B</span>ut that wouldn't be a stick either, <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">it</span> would just be a better description <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">of what's going on said</span> in a language that is not English.</font></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_quote"><font size="4">Some people don't like what Schrodinger's equation is telling us so they add an extra term into it that gets rid of the many worlds that they have a distaste for, the Ghirardi–Rimini spontaneous wave function theory does this. It doesn't make any predictions of experimental results that are one bit better than the unmodified Schrodinger equation, but it does stop it from being deterministic; it says that most of the time a particle doesn't have a specific location but every once in a while in a process that is random in both space and time for no reason the wave function collapses and the particle receive<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">s</span> one and only one real specific location. In a blatant violation of Occam's Razor, Ghirardi–Rimini mutilate Schrodinger's equation, which is already very complicated and difficult to work with, and make it even more complicated and even more difficult to work with. And the only reason for doing any of this is to avoid a conclusion that they have a personal distaste for. This is not progress.<br><br><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span>John K Clark<br></font></div></div>