<br><br>On Tuesday, August 25, 2020, BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, 25 Aug 2020 at 07:53, Jason Resch via extropy-chat<br>
<<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.<wbr>org</a>> wrote:<br>
><br>
> I've written up my ideas much more clearly here, if you are interested:<br>
> <a href="https://alwaysasking.com/is-there-life-after-death/" target="_blank">https://alwaysasking.com/is-<wbr>there-life-after-death/</a><br>
><br>
> Jason<br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
<br>
There's a lot of information in that article!<br>
But that doesn't mean it solves the problem of life after death.  :)</blockquote><div><br></div><div>Thank you, I hope you find it at least interesting.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Reviewing ten theories of life after death gives the reader a lot of<br>
content to deal with and reminds me of the Gish Gallop debating<br>
technique. (Not intended to criticize the strength of your arguments).</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I've heard it called the "laundry list" form of argumentation, to give a bunch of weak reasons and hope they add up to a strong one. I agree that's not particularly persuasive.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Gish Gallop Definition:<br>
The Gish gallop is a technique used during live debates that focuses<br>
on overwhelming an opponent with as many arguments as possible,<br>
without regard for accuracy or strength of the arguments. In debate<br>
each point raised by the "Gish galloper" takes considerably more time<br>
to refute or fact-check than it did to state in the first place.<br>
-----------<br>
In this case it means that to argue against your article may require<br>
ten articles of similar length arguing against each theory in detail.<br>
I don't think I'm up to making that effort!  :)</blockquote><div><br></div><div>Want to pick one then to discuss?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
More generally, any argument that introduces infinities, whether of<br>
time, space or universes, runs into the problem that it results in<br>
claiming 'Well, in effect anything is possible'. That may be true, but<br>
it is not really a constructive argument.</blockquote><div><br></div><div>I think an infinite reality is almost unavoidable. It's a prediction of so many independent areas in science. I agree it makes predicting certain things trivial.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
It reminds me of Zeno's Dichotomy paradox.<br>
That which is in locomotion must arrive at the half-way stage before<br>
it arrives at the goal.<br>
— as recounted by Aristotle, Physics VI:9, 239b10<br>
<br>
Suppose Atalanta wishes to walk to the end of a path. Before she can<br>
get there, she must get halfway there. Before she can get halfway<br>
there, she must get a quarter of the way there. Before traveling a<br>
quarter, she must travel one-eighth; before an eighth, one-sixteenth;<br>
and so on.<br>
This description requires one to complete an infinite number of tasks,<br>
which Zeno maintains is an impossibility.<br>
<br>
Modern mathematics now has the concept of a convergent series, where<br>
the sum of the terms of an infinite sequence of numbers converges or<br>
tends to a limit.<br>
<br>
So our life may have infinite possibilities but it still tends to the<br>
limit of death. Though if life extension becomes feasible it could be<br>
a much longer life than at present.</blockquote><div><br></div><div>Life extension, transcension, simulation are all part of the story in my view. I don't think we should avoid those paths, I only want to add that there are also other possibilities for surviving death which can mean hope is not lost for those who don't survive to reach a longevity escape velocity or technological singularity.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div><br></div><div>Jason</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
<br>
<br>
BillK<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
</blockquote>