<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 14, 2020 at 3:53 PM Darin Sunley via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><i><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">> </span>It is trivial to show that since a word in isolation is completely meaningless, and adding another meaningless word won't help, we can show by induction over the dictionary that language acquisition is impossible, and that therefore this email is completely absurd.</i></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4">As I said before, email and language in general would indeed be absurd if all we had was definitions and dictionaries, but human beings have been using language long <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">long </span>before dictionary<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">s existed because they had something far better, physical examples of those words. </span></font></div><div><font size="4"><br></font></div><div><font size="4"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">John K Clark</span> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>