<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 20, 2020, 2:29 PM Dan TheBookMan via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Censorship would be outlawing the songs, no? I don't think Spike is<br>
advocating that. Do you?<br>
<br>
And I would distinguish between censorship and socially<br>
appropriateness. The latter means what people generally approve or<br>
approve in a given social context. It's not coercive per se. The<br>
former is coercive per se.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Full-spectrum light washing is even worse than censorship </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At least is something is censored,  you can usually get past the censorship to find the original in its unadulterated form.  The redefinition of what once was into something else robs it of its flavor. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In that light,  imagine the only condiment that "old white men" legally allow is mayonaise... now imagine that "curry" is redefined as "salt" and you have a new appreciation for his insidious is Newspeak</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>