<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Dec 19, 2020 at 1:50 AM Stathis Papaioannou via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto">It’s certain that a complete lockdown where everyone stays home for six weeks will eliminate the virus. That isn’t practical, so it has to be a partial lockdown. But a partial lockdown that is insufficiently stringent may be more prolonged and cause economic harm for little benefit. There is a certain optimal level of restriction which is to be determined empirically and perhaps through mathematical modelling.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div><p class="MsoNormal" dir="auto"><span style="font-size:12pt;font-family:Merriweather,serif;background-color:white;color:rgb(34,34,34)"></span></p></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div><br><div>### I don't need modeling to know that it's impossible to completely lock down 8 billion people for six weeks (BTW, why six weeks? That's a completely bogus duration, too). If only one chain of infection survives the lockdown, you are back to square one regarding the pandemic except for the tens of trillions of dollars and hundreds of thousands of lives lost to such a global lockdown.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div>