<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">Characterizing immigrants as evil and so on will be subject to lawsuits according to a very recent SCOTUS decision.  Gov. employees will no longer be immune from lawsuits for slander etc.  This will be very interesting.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">Global moral code?  I cannot think of much that would be worse.  Who gets to decide?  Panels of religious leaders?  How enforced?  Will, you have come up with a real bummer here.  I can see coming up with a moral code most people would agree to, but what would be done with it?</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 30, 2020 at 12:09 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Dec 30, 2020 at 9:38 AM Will Steinberg via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I got 60, 30, but I think it misrepresents my views.  All this big or small government stuff is bogus imo.  What we need is good government and good people.</div></blockquote><div><br></div><div>Agreed.  Some of the answer sets came off as, "some regulations / some regulations / REGULATIONS ARE EVIL".   Or, that first question about censorship: I believe that views that are objectively provably false should perhaps be limited in official contexts - for instance, no US government official should be allowed to use their position to promote views that immigrants are primarily rapists and murderers, or that the recent US election was fraudulent, when the evidence strongly points to the opposite - but the phrasing implied that this was indistinguishable from censoring mere opinion - for instance, one's belief about the presence or absence of a supernatural entity not detectable by science.</div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>