<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Jan 11, 2021 at 9:30 PM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Which brings up another point. If voting machines are universally  <br>
distrusted and despised, then why do we still use them? Why do  <br>
companies still make them? If distrust of voting machines are causing  <br>
massive protests that lead to injury, loss of life, and destruction of  <br>
property and historic artifacts, then should not the manufacturers of  <br>
voting machines be held liable for the damages? Putting these  <br>
companies on the hook for the damage done seems a great deterrent to  <br>
keep companies from trying to sell governments voting machines that  <br>
nobody trusts.<br>
<br>
It would make it so that any kind of voting software would have to be  <br>
developed open source since no company would be willing to take on the  <br>
liability. Which actually makes a lot of sense to me because the  <br>
entire notion of representative democracy is on the line and so the  <br>
stakes could hardly be higher. I don't see how the Republic can  <br>
continue to survive if we can't restore people's trust in our elections.<br><br></blockquote><div><br></div><div>Cui bono?  That's where the explanation lies as to why we still use them, as well as why no transparency was provided around this election to assuage concerns over fraud. </div></div></div>