<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Jan 13, 2021 at 10:31 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_-2399060055591954150WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Our system was set up in the days when people traveled aboard a beast, or in a conveyance pulled by them, which isn’t fast, so we allowed two and a half months to get to the site.  So what’s the big hurry?</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>There are cases to be made for a big hurry: like minimizing the period during which we don't know winner(s) so people can come to terms with the results and the transitions can proceed. But, really, I just don't think there's any good reason that results shouldn't come faster with the application of modern technology.</div><div><br></div><div>Sure, if manually-counted paper ballots were immune to fraud or allegations of fraud, that would be a good reason to accept a delay. But they're not.</div><div><br></div><div>-Dave</div></div></div>