<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Jan 18, 2021 at 10:10 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5255044295071145533WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Americans have the right to refuse any form of personal identification.  Currently it isn’t used even for in-person voting in California.  Many activities do require identification, such as driving, but voting does not. </p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Having an ID and being required to produce one are not the same.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5255044295071145533WordSection1"><p class="MsoNormal">Article 4 of the constitution forbids the government from requiring identification just to exist.<br></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Can you be more specific? I don't see it.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5255044295071145533WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u>How well I understand that.  However, we have always had face recognition.  Now we have the technology to automate that process.  It looks to me like there is no logical way to make use of face rec tech illegal.</p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It's easy to pass laws making it illegal.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5255044295071145533WordSection1"><div><p class="MsoNormal">>…It's OK to distrust the outcome…<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Ja, distrust is growing steadily.</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>But there's no evidence of voting problems outside of wacky conspiracy theories. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5255044295071145533WordSection1"><div><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> >… if there's evidence of a problem…</p><p class="MsoNormal"><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The growing distrust is evidence of a problem.  The system lacks transparency.</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, surely transparency would solve the problems we've seen. :-) </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5255044295071145533WordSection1"><div><p class="MsoNormal"> >…Every challenge to the 2020 election was thrown out of court because of the lack of evidence.</p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">What we need is evidence that would lead to more public trust.  I haven’t seen that evidence, but I have seen plenty of evidence of reduced public trust.  The system lacks transparency, which leads to public distrust.</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>More transparency would convince reasonable people but it would have no effect on unreasonable people. I see no indications of trust issues from reasonable people. </div><div><br></div><div>-Dave</div></div></div>