<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Bill,<div><br></div><div>Sorry, this wasn't meant as a criticism of you.  I was just trying to point out that I, Also, have a real problem with that kind of stuff, and that even after spending 10 minutes on it, and having studied this field for most of my life, I still have troubles understanding it.  And that I agree with what Hermes was saying.  If anyone can figure it out, and show any utility in such, maybe they can help me?</div><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 2, 2021 at 10:25 AM William Flynn Wallace via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large;color:rgb(0,0,0)">Mostly, in your post, I do not know what 'computationally bound' means.  <br></div><div style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large;color:rgb(0,0,0)"><a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:small">info.cgi/extropy-chat</a></div></div></blockquote><div><br></div><div>Good point.  "Computational binding" is a new term.  But we didn't just coin that needed term as a needed label for a new concept.  We've canonized it, and building consensus around it in the <a href="https://canonizer.com/topic/88-Theories-of-Consciousness/6-Representational-Qualia#statement">RQT</a> camp statement.  So far, nobody has objected to that particular term.  It is simply pointing out that the "<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Binding_problem">binding problem</a>" can be solved with "computation", like that done in a CPU when two registers are "bound" via an ALU computational system or something.  While in the case of the term "eff" the ineffable, some do think there is a better term, so we're trying to measure for what is the best term for the most people, to communicate the best <a href="https://canonizer.com/topic/102-Communicating-Ineffable/1-Agreement">here</a>.  If a term achieves more consensus than 'eff' the ineffable, we will switch to that.</div><div><br></div><div>Oh, and the name of the next chapter we are working on for our <a href="https://canonizer.com/videos/consciousness/">video</a> is "Computational Binding".  We expect to have that up in a month or so.  Or if you can't wait, you can read, and maybe even help us polish the working draft of the chapter, in our working transcript for the video, <a href="https://docs.google.com/document/d/1REM15-ZXRTAh8HVMcWFlqZ4Ya7YIH6HRUMiYkW94TLE/edit?usp=sharing">here</a>.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>