<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div>Hi Stathis,</div><div>I see no evidence that you are understanding the objections I am making to your arguments, you just ignore them, or prove you don't understand them.</div><div>For example you do precisely this when you said.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 7, 2021 at 4:39 PM Stathis Papaioannou via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I have always agreed that it is an empirical matter whether or not a correct substitution could be made, but the consequent is not an empirical matter.</div></blockquote><div><br></div><div>Which is precisely what I predicted you would say in the previous post (proving at best I failed to communicate this to you) with:</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" dir="auto"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Brent Allsop Said in the prior post to this:</div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" dir="auto"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>And in response to this you always seem to reply that functionally it must "logically" be possible, </div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>then you completely ignored the rest (admittedly, probably my fault since I left out the reference to the video (added again, in this version), till the follow up):</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" dir="auto"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>but this "logical" claim is also dependent on an assumption.  Steven Lehar refers to this assumption (at 1:37 into his <a href="http://slehar.com/wwwRel/HarmonicGestalt.mp4">latest and greatest video</a>) as the "Current Neuron Doctrine" which assumes neurons are:</div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" dir="auto"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>"quasi-independent computational elements that communicate by electrical signals propagated down axons and collaterals and transmitted to other neurons through chemical synapses."</div><div><br></div><div>this is at 1:37 in where he also points out:</div><div><font size="4" style="color:rgb(0,0,0)"><b><font face="comic sans ms, sans-serif" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;color:rgb(255,0,255)">"This Paradigm is Wrong!"</font></b></font></div><div>and then he points out why.</div></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There is no attached link, but Lehar believes in harmonic resonance theory. It doesn’t make any difference to the argument, which is that IF the function could be replicated (using some exotic fluid that supports the standing waves, or whatever) THEN the consciousness would also be replicated.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Hopefully watching the video, and understanding his argument as to why the "Current Neuron Doctrine", on which your logic depends, is wrong, will help with this miss understanding?</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>