<div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"></div></div></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 9 May 2021 at 03:43, Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"></blockquote></div><div><div dir="auto"><div dir="auto">To support Stathis's position:</div><div dir="auto"><br></div>Functionalism requires 2 things:<div dir="auto">1. that the physics used by the brain is computable</div><div dir="auto">2. That nothing in the brain requires an infinite amount of information</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For 1: No known law of physics is uncomputable. Some argue wave function collapse is incomputable, but you can simulate all possibilities (i.e. many worlds) either on a quantum computer or on a classical computer with exponential slowdown.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For 2: The brain (and rest of the body) is created from the finite information of the DNA (~700 MB) together with information learned through the senses which is also finite (~Gigabit / second). Moreover, quantum mechanics imposes a strict upper bound (The Bekenstein bound) on the information content of physical systems if finite energy and volume.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So the only argument against the logical possibility of function requires posing some new non-computable physics (Like Penrose), or suggesting that the brain contains an infinite amount of information.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If physics is computable and the brain's information content is finite, then in principle an appropriately programmed computer could perfectly emulate the behavior of the brain.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This appears confirmed so far, as detailed brain simulations using existing knowledge of the biochemical properties of neurons have replicated behaviors and patterns of firing across large brain regions. See, for example, the Human Brain Project's results with mouse brains and whisker stimulation: <a href="https://youtu.be/ldXEuUVkDuw" target="_blank">https://youtu.be/ldXEuUVkDuw</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Penrose’s position is at least logical, even if scientifically wrong. However, it is an argument against computationalism, a type of functionalism. Functionalism can still be preserved if the brain involves non-computable physics by imagining the use of a hypercomputer that can handle these calculations. The likely non-existence of such a device does not invalidate the logical argument.</div></div></div>
-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>