<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Aug 11, 2021 at 4:34 PM Anton Sherwood via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">In a world that has had time to learn how to make statelessness work, I <br>
would not expect any cluster of buildings to exist without having <br>
negotiated easements and the like.  Adapting a preexisting city to new <br>
statelessness will have inevitable challenges!  Somebody must have <br>
written on possible solutions ..<br></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure there are practical solutions, for two reasons:</div><div><br></div><div>1) There are substantial benefits to clustering buildings - see "urbanization".  These known, proven, and thoroughly documented solutions are put up against the hypothetical benefits of declustering buildings - and even they were true, the latter pale in comparison.</div><div><br></div><div>2) Declustering involves moving the people in the removed buildings.  Said people believe their current buildings are their homes - so even if you are demonstrably building new homes for them, you are removing most people from their current homes, which most people strongly object to on principle.  (Also: who decides which buildings - and thus, which people - get to stay?)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2021-8-11 14:55, Adrian Tymes via extropy-chat wrote:<br>> Police: if you have opted not to subscribe to the protection of the law, <br>
> people are free to impose force upon you, and will do so (if they think <br>
> the police really won't protect you) regardless of your alleged rights.  <br>
> It doesn't matter how many guns you have.<br>
<br>
Your other three examples have obvious externality problems, but where's <br>
the externality in this one?<br></blockquote><div><br></div><div>This one is not so much externality, but rather just pointing out that the choices are to submit to "force" (of the police) or to submit to "force" (of ill-doers), and that there is no choice where one does not face the potential of having to submit to external force.  Police-style force is, on average, less intense (despite the extremes) and easier to deflect (police are far more often willing to stand down and talk than ill-doers who have already committed to using force).</div><div><br></div><div>Many people falsely believe that having a bunch of guns around will stave off ill-doers.  History has shown, time and again, that this is not the case.  The fantasized-about situations fail to account for practical reality - most famously:<br>* malfunctioning friend-or-foe detection, resulting in shooting a friend or family member,</div><div>* insufficient storage security, such that an innocent incompetent (such as an untrained kid) obtains and does harm with one of the firearms,</div><div>* insufficient storage security, such that a competent malicious person who knows the firearms are there obtains and does harm with one of the firearms, or</div><div>* the mere presence of a firearm (holstered or brandished) resulted in unnecessary escalation resulting in harm (especially lethal).</div></div></div>