<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Aug 14, 2021 at 10:29 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_-7222944446168519263WordSection1"><div><div><div><p class="MsoNormal">Saying there is a valve problem is a classic way to not say their instruments are doing something they don’t understand.  In many cases, valves are placed where they can be serviced on the pad.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Adrian you will appreciate this: in the long run, the bloated biggies like Lockheed and Boeing will be defeated in the launcher business by smaller, more focused companies, where the workforce isn’t unionized, where they were not compelled to spread out contracts all over the country, as the aerospace biggies are.  Sooner or later, the inefficiencies inherent to the big defense contractors make them non-competitive with those unencumbered.  Stand by, watch.  Boeing will fail.  Musk will probably be the one to eat their lunch.</p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah, the usual generics.  I was hoping you had some evidence to the specific rumor I'd been hearing that they decided that another public test, any time soon, ran a risk of a rapid unscheduled disassembly, coupled with clouds of orange-hot expanding gas where it is not supposed to be, pictures of which might lead some in Congress to decide the program has finally concluded, and reallocate budget to make it so.</div></div></div>