<div dir="ltr"><div></div><div dir="ltr"><div>On Wed, Aug 18, 2021 at 2:04 AM SR Ballard via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">So the library pays $9.99 and tens of thousands can listen, how is that any different than piracy, assuming one person pays for the album? </div></blockquote><div><br></div><div>Borrowing a physical, paid-for copy from a library is legal. Pirating is illegal.</div><div>The artist and label are paid for the physical copy. They aren't paid for pirated copies.</div><div>Tens of thousands of people could, sequentially, listen to the library copy, but in reality, that won't happen.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I can also listen to a friend’s CD as many times as I like. <br></div><div><br></div><div>It’s illogical. <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>It's the law: it doesn't have to be logical.</div><div><br></div><div>Yes, the "harm" caused by a single act of piracy is insignificant. On the scale of Napster, though, it's very significant. </div><div><br></div><div>-Dave, a member of ASCAP</div></div></div>