<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Sep 8, 2021 at 10:42 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_311260755061307596WordSection1"><p class="gmail-m_311260755061307596MsoPlainText"><span style="color:black">Regarding my allusion to the board game Clue: I often wondered why the game makers didn’t seem to have one, with that absurd premise.  A detective could easily figure out what room in which Mr. Boddy’s body was discovered, such as by looking around and seeing if she saw pans and dishes (probably kitchen) or if she saw books (might deduce it was the library.)  Likewise it should be easy enough to determine whether some perp shot Boddy or swatted him with a candlestick.  The corpses look different, depending on the circumstances.</span></p></div></div></blockquote><div>I hear the premise is that it is set before even basic forensic techniques were widely followed.  You or I might look for such clues, but to the people back then, it took a leap of imagination to think of this.  Thus the game's emphasis on negative evidence: it couldn't have been Plum because Plum was at the other end of the mansion at the time, it couldn't have been the revolver (which was unloaded but could have been used as a melee weapon) because the revolver was locked in a gun safe, and so on. </div></div></div>