<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Sep 10, 2021 at 3:47 PM Ben Zaiboc via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 10/09/2021 05:24, BillK wrote:<br>
> I think the AI does backward and forwards resolving to check that the<br>
> final photo does blur back down to the original photo, to check that<br>
> the expansion is valid<br>
<br>
I dunno, that just sounds wrong to me. Surely more than one image can be <br>
blurred down to exactly the same pattern? Extrapolating then simplifying <br>
again doesn't seem like a good check on the validity of the extrapolation.<br></blockquote><div><br></div><div>Exactly. To go from low-res to high-res without additional information requires making up new data. The Google photo enhancement AI is good at making up data that results in believable portraits--and it only does portraits at this point.</div><div><br></div><div>None of the stories about this enhancement have compared the results of enhancing an image with the actual high-res version of the portrait. They all published the same Google-supplied images which were no doubt cherry-picked to make the software look good.</div><div><br></div><div>Again, this technology will be fine for upscaling images for non law-enforcement purposes, but it in no way recovers data lost due to low resolution.</div><div><br></div><div>-Dave</div></div></div>