<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Sep 13, 2021 at 8:49 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_5131592927137485069WordSection1"><p class="MsoNormal"> <u></u></p><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b>…</b>> <b>On Behalf Of </b>Adrian Tymes via extropy-chat<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] Google AI low-resolution photo enhancemen<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">On Mon, Sep 13, 2021 at 8:24 AM Dave Sill via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><div><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><div><p class="MsoNormal">On Sun, Sep 12, 2021 at 5:34 AM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div></div><div><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><p class="MsoNormal">You are obviously correct in saying that to start with a low-res photo<br>and create a high-res photo involves adding information that is not<br>present in the original. Nobody is disputing that.<u></u><u></u></p></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">They are if they think that photos can be enhanced to identify perps.<u></u><u></u></p></div></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">"Our algorithm identified the perp (when we asked it to determine if this image was more likely to be the person we already wanted to convict, or a lamp post)." spike<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u>  </p><p class="MsoNormal"><u></u></p><p class="MsoNormal">Missing in this discussion is the statistical nature of this algorithm.  A grainy image cannot identify a perp.  A thousand grainy imagines can.</p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Missing in that rebuttal is mention of the police who have no intention of using these tools to discover the truth (not that they are always opposed to it - just, they don't care), but instead to support their preconceived biases and help them convict whoever they want regardless of whether the arrestee really did it. </div></div></div>