<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">There are no 'rules' in usage.  There is only usage.  A lot of what people think are rules are not even incorrect usage, such as ending a sentence with a preposition. Also, nothing wrong with starting a sentence with 'hopefully'.  Some prigs use these supposed violations to lord it over people and wind up making fun of themselves.  bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 16, 2021 at 3:49 PM Gabe Waggoner via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote><blockquote><p>Usage changes over time. Railing against it is silly and futile.<br></p></blockquote><p>I know it's futile to seek to change how the masses speak and write; my<br></p><p>remarks are intended for the minority who aspire to more precision.<br></p><p>"Read liberally, write conservatively," to paraphrase a computing proverb.<br></p><div><hr><br></div></blockquote><p></p><div><br></div><div>One of my favorite quotes from Bryan Garner, who wrote the grammar chapter in<i> The Chicago Manual of Style</i>: "In any age, careful users of language will make distinctions; careless users will blur them."<br></div><div><br></div><div>Dictionaries are descriptive (showing how people tend to use language), which is one reason they're constantly changing—and why you can find "irregardless" and other such nonstandard forms in them, whereas usage manuals are prescriptive (analyzing the correctness or lack of same). Garner also wrote <i>Garner's Modern English Usage</i>, a resource I've relied on for years, though I have a love–hate relationship with the man.<br></div><div><br></div><div>As an editor, I always change "comprised of" to "consists of" or the like. The whole comprises the parts, and the parts constitute, compose, or make up the whole. I learned at an editing seminar years ago that the etymology of the word <i>comprise</i> makes the passive-voice use illogical (<i>com</i>, together, and <i>prise</i>, to take up). Also, the French verb <i>comprendre</i>, which usually means "to understand," also can mean "to include, to consist of, to comprise." Garner has a whole page devoted to the issue. <br></div><div><br></div><div>The same resigned annoyance overtakes me when I see science writers use "hone in" instead of the correct "home in" (like a homing pigeon)—especially when writers try to justify "hone in" with some half-baked logic about how they're trying to "sharpen their meaning." Of course, language shifts and standards evolve. But that brings me back to the Garner quote. I'm sure many things in grammar and usage that feel completely fine to me were once considered horrible violations.<br></div><div><br></div><div>Gabe<br></div><p></p><div style="color:rgb(255,255,255);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none"><O><br></div><div style="color:rgb(255,255,255);font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none"><div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none" dir="auto"><div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none" dir="auto"><div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none" dir="auto"><div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none" dir="auto"><div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;text-decoration:none" dir="auto"><div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div><div>Gabe Waggoner, MS, ELS<br></div><div>Science Writer–Editor<br></div><div>7318 Edmonston Rd.<br></div><div>College Park, MD 20740-3018<br></div><div><a href="http://www.nasw.org/users/rgwaggoner/" target="_blank">www.nasw.org/users/rgwaggoner/</a><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div><br></div>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>