<div dir="ltr"><div>Stuart LaForge wrote:</div>"Applying patent law to the OP's use of comprised: A burger comprised <br>of wooly mammoth meat might also contain beef, soy, or other fillers <br>in addition to mammoth meat, but a burger composed of mammoth meat <br>would have to be 100% mammoth meat and nothing else."<br><div><br></div><div>A-hah! Well, thank you Stuart... My Woolly's mammoth burger(TM) will be *comprised* of twenty percent woolly mammoth meat, and eighty percent beef, soy and of course, delicious wood pulp. I gotta keep those costs down!  </div><div><br></div><div>John  ;  ) </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Sep 19, 2021 at 9:09 AM Stuart LaForge via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Quoting Anton Sherwood:<br>
<br>
>>>> ??comprise? and ?compose? are roughly reciprocals, not synonyms.<br>
><br>
> On 2021-9-16 15:03, William Flynn Wallace via extropy-chat wrote:<br>
>> Wrong - They are synonyms<br>
>> I am not sure what a reciprocal of compose or comprise would be.? ?bill w<br>
><br>
> The archipelago comprises these islands.<br>
> These islands compose the archipelago.<br>
><br>
> There is an inherent asymmetry between the compound and the components,<br>
> the container and the contained, the product and the factors.  Each can<br>
> be described in relation to the other, but these are reciprocal<br>
> relations, not the same relation.<br>
<br>
Not being a fan of Nazis, grammar or otherwise, I won't speak to  <br>
whether "composed" an "comprised" are grammatically synonyms or not. I  <br>
will, however, state from personal experience that as terms of art in  <br>
patent law, the two words convey different distinct meanings and the  <br>
distinction can be costly to would be inventors. That distinction is  <br>
that in a patent application, "composed" carries the connotation of  <br>
completeness while "comprised" is open-ended.<br>
<br>
So, for example, if you write in a patent application, "my invention,  <br>
the electric light, is composed of a light bulb, a battery, and wires  <br>
in a circuit", then that is the entirety of your invention. So if  <br>
somebody else adds something to the circuit, like a switch or a  <br>
resistor, then the new circuit is no longer your invention and no  <br>
infringement has occurred.<br>
<br>
On the other hand, if you write in your patent application, "my  <br>
invention, the electric light, comprises a light bulb, a battery, and  <br>
wires in a circuit", then somebody who adds a switch or diode to the  <br>
circuit is still using your invention and it is infringing your patent  <br>
rights.<br>
<br>
So in patent law "comprised" infers that the components listed are not  <br>
all there is to the invention, simply that any additional components  <br>
are ancillary to the invention. While composed suggests the components  <br>
listed are in total, the complete invention.<br>
<br>
Applying patent law to the OP's use of comprised: A burger comprised  <br>
of wooly mammoth meat might also contain beef, soy, or other fillers  <br>
in addition to mammoth meat, but a burger composed of mammoth meat  <br>
would have to be 100% mammoth meat and nothing else.<br>
<br>
I hope that helps without being overly pedantic.<br>
<br>
Stuart LaForge<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>