<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Oct 4, 2021 at 8:26 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">-----Original Message-----<br>
From: extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>> On Behalf Of<br>
Anton Sherwood via extropy-chat<br>
>>... If the FBI did try such a case, they would lose, for the defendant <br>
> could easily point out that the vaccines are not FDA approved, that <br>
> nothing developed under Trump can be trusted,<br>
<br>
>...A judge would instruct the jury to disregard that last bit...<br>
<br>
That business about a judge instructing a jury to disregard something always<br>
slew me.  Sure, don't think about something that probably will end up<br>
swaying a jury.  Heh.  What a weird system we have.<br>
<br>
<br>
>...and certainly not allow expert testimony on the Trump taint...<br>
<br>
Considering the current US Vice President once said she would not trust<br>
anything developed under Trump, a jury isn't going to come to a unanimous<br>
opinion on anything which has been corrupted by politics.  No reasonable<br>
prosecutor would take this on.  Case dismissed.<br></blockquote><div><br></div><div>Objection: judicial instructions for a jury to ignore political considerations can be and have been followed, in the substantial majority of cases.  If the judge issues these instructions, they would likely be followed. </div></div></div>