<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">It should have been 'a more nearly perfect union'.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">My wife is a very understanding person who knows me well.  I could introduce her as 'the little woman' or anything that might be offensive to many people, and she would just laugh.  She would not do it, because it's not her style.  But if it was, she could call me her 'old man' and I would not be offended even though I am eleven years older.  Context is so important in how we use language.  I am a big tease around students and office staff and they know that very well.  No one with any sense would use language with strangers, with acquaintances, that one would use with friends and family.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">Let's have some perspective here.   bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 19, 2021 at 8:00 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_6449613651898346234WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b>…</b>> <b>On Behalf Of </b>William Flynn Wallace via extropy-chat<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] from quora - laugh of the day<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">>…<span style="color:black">Now what kind of purist uses 'sorta'?  Maybe a confused one?</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS";color:black">>…As for 'sorta', I'll bet you also use 'kinda'. </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">Ja.  I wouldn’t put it in a tech paper, but rather I think of it as a phonetic spelling.  These creep into language over time.  After a while we get used to seeing them, and even the most reluctant among us will kinda accept it, as one of those vaguely annoying usages.  How we talk eventually impacts how we spell. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">In the internet age, with the reply key, it is easy to do accidental misattributions.  For this reason, having minor quirks in one’s writing style, such as using kinda sorta, and obsolete terms such as proles, constables, my bride, hipster, ja and so forth can serve as useful clues that it was the old spikester who wrote it, and perhaps prevent a later poster from being blamed for the silliness.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">Besides that, think of how much less annoying it is to hear the occasional kinda sorta rather than the universally annoying hackneyed and annoying “like” inserted about every third word in teenspeak.  I challenge my scouts to form sentences without using the term unless actually comparing two things, as in a simile. <u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS";color:black"> </span><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">>…<span style="color:black">As for 'sorta', I'll bet you also use 'kinda'.  Righ</span>t<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">Ja, far too often I fear.  It is a character flaw, on which I have focused far too little effort<span style="color:black"> </span>to correct.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">>…I<span style="color:black"> also say 'ghost poo' rather than 'packing peanuts'.  Do you?  Oh sorry, irrelevant example</span>….<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">Oy vey, I have never heard either of these usages.  So tragically not hip I am.  I so need to get mod.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS";color:black"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">>…<span style="color:black">Year ago Edwin Newman wrote several books on words which I enjoyed ('the ize have it')</span>…<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">I like Newman’s style too.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">>…<span style="color:black"> words that are not amenable to qualification, like 'perfect'</span>….<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">That one I excuse because of the phrase “…in order to form a more perfect union…” which is understood to mean working towards a perfect union while recognizing a perfect union can never exist.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">>…<span style="color:black">Called absolute words.  Fad usage has 'somewhat unique' or 'more unique' as acceptable.  Not me</span>….<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">Ja, we know it means more rare, but it is possible to stretch a bit with some imagination.  Currently Magnus Carlsen is unique in that he is the only player with a current classical chess rating over 2800, but he whooped ass at the FIDE World Cup in September so he rose into the high 2800s, making him in a sense even more unique.  He is even uniquer than he was before the tournament and with that huuuuuge rating gap, he is now the uniquest chess player.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">Agreed, it is ugly, but my breezy commentary served to remind us of another of my stylistic quirks: emphasizing an adjective by replicating a vowel, the way we would speak it, as in the word huuuuuge above. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">The internet has corrupted us all, Billw.  We are now all impuritans.  Well… I am.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18pt;font-family:"Comic Sans MS"">spike <span style="color:black">  <u></u><u></u></span></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>