<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">John, I have read many thousands of essays in our groups, and I don't know of a better one.  Splendid.  Bill W</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 24, 2021 at 10:23 AM John Klos via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Really? Did you think it over before committing this to the keyboard?<br>
Yes, I did.<br>
> Let me upack the logic here for you. Let's assume that a population of <br>
> well-informed individuals who are at risk of a deadly infection if they <br>
> leave their homes but are safe if they stay in...<br>
This isn't the case at all. We have well meaning people who care about <br>
themselves, their families and people around them. They are conscientious <br>
and careful, they wear masks, and they've gotten vaccinated. This is a <br>
majority of people.<br>
Then we have people who are in excellent health and/or think that the <br>
effects of Covid are exaggerated, and therefore don't care much about <br>
whether they get Covid, but who aren't selfish and care enough about <br>
others to vaccinate, wear masks and otherwise participate in trying to <br>
avoid spreading Covid.<br>
Then you have people who want to force their beliefs on others. It's not <br>
enough for them to passively participate, or to avoid public places. They <br>
don't care about possibly affecting others.<br>
Trying to say that the last group is equal to the first two and are <br>
equally "making the decision for themselves" is... Well, it's ridiculous. <br>
You're really, really stretching here, so much so that I find it difficult <br>
to know whether to take you seriously.<br>
You're essentially saying that engaging in risky public behavior that can <br>
hurt others is fine, because others have made the decision to participate <br>
in being public. So, by extension, you're saying that if 5% of the <br>
population wants to do something to scare the other 95% in to staying in <br>
their houses, they should be allowed, because, again, we're all making our <br>
own decisions about whether to participate in anything public. You're also <br>
suggesting that the concept of "public good" has little or no weight nor <br>
If this is how you feel, then we fundamentally disagree, and we can simply <br>
agree to disagree.<br>
But I know for a fact that you would be screaming bloody murder if the <br>
roles were reversed.<br>
Imagine this: what if I had an aerosol form of a Covid vaccine and walked <br>
around in public spraying it everywhere? And what if my attitude was that <br>
if you don't want to be vaccinated, then simply don't go out in public. <br>
Would you meekly stay home and accept that we're both making decisions for <br>
ourselves? No, of course you wouldn't. But I seriously doubt you could <br>
acknowledge this.<br>
I brought up pollution not as an analogy but as an example of how <br>
self-righteousness and selfishness are similar between polluters and <br>
anti-vaccine people: they both require the idea that the individual's <br>
desires outweigh any possible impact to others.<br>
But if you want to make an analogy of it, I'd suggest that it's similar to <br>
people who drive while on the phone not caring about their potential <br>
impact on others. Again, there's no equivalence between those who don't <br>
want to be told to not be on their phones and everyone else. We'd accuse <br>
people who insist they should be allowed to drive while using their phones <br>
of a "tremendous amount of selfishness and a criminal lack of self <br>
reflection", but obviously not all drivers :)<br>
And I haven't the slightest clue about what you're talking about in your <br>
non-sequitur about "lazy, witless moralizing" that has somehow led to <br>
"turmoil that cost tens of trillions of dollars and millions of lives".<br>
I wish there were more substance in what you're writing, because I REALLY <br>
want to understand why people anti-vaccine and anti-mask people don't <br>
really care about others. Outrage about masks, negative test results, or <br>
vaccination requirements is somehow equivalent and just as bad as, in your <br>
collective minds, possibly harming or killing people. If someone killed <br>
someone you love via Covid, would you really be OK with the idea that it <br>
could've been avoided, but avoiding is too onerous? Would you even answer <br>
that question honestly?<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>