<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 30, 2021 at 1:19 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Except that a number of people really do believe that letting COVID run unchecked would be better for everyone - or at least, they say they do.</div><div><br></div><div>That you label this as heinous behavior answers the question in your case: you clearly do not believe that letting COVID run unchecked would be better.  A lot of people (perhaps most?) believe that letting it run unchecked - again, as a number of other people advocate - would indeed be heinous.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### Unchecked, as in really not doing anything at all to deal with it? These are few and far between. Almost everybody will agree with some or other interventions, all the way from masked lockdown forever with monthly booster shots administered by armed goons to only accepting voluntary isolation of the most vulnerable people and no compulsory anything. I am in that latter camp (i.e. do everything that makes sense as long as you don't initiate force against others) and from reading Spike's posts it's clear he gravitates there too, so why ask him about "unchecked" Covid?</div><div><br></div><div>Rafal</div></div></div>