<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 21, 2022 at 8:35 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Having a PE license makes me the world's foremost expert on what projects I will personally work for.  I wouldn't go anywhere near the place unless there was some kind of blanket indemnity for that particular activity, where courts or our legal system declared self-driving cars a kind of special case where normal tort law doesn't apply.  Should self-driving car companies somehow be given blanket immunity, then stock buyers will come and controls engineers will come.  I don't expect the lawsuit industry or the US legal system to offer such immunity.</blockquote><div><br></div><div>### But why would you insist on immunity? If you are insured none of this is your headache. </div><div><br></div><div>It's probably impossible for courts to nullify tort law for FSD and why would they, anyway?</div><div><br></div><div>The only situation where the lawsuit industry could substantially affect FSD cars would be if juries started awarding large punitive damages in cases involving FSD. Otherwise, because of the assumed superior safety record of FSD, the relevant insurance premiums would stay well below liability premiums for regular driving.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div></div>