<div dir="ltr">And I guess as a follow-up to that little paragraph I would ask WHY doctors DON'T try the psychoactive drugs they prescribe.  Awful side effects are usually rare, especially if you just try them once to see what they feel like.  And if you're that scared of the effects, how could you feel comfortable prescribing them so freely?  For someone who cares about intelligence, science, and information, you think it would be a no-brainer to gain that wealth of new information by taking the drug--information you literally cannot possibly obtain elsewhere, since it is essentially pure qualia.  To come back to the color example, imagine you had a pill that let greyscale-seers see color for the first time, and yet you had no idea what color looked like.  You're telling me you wouldn't take the drug just to be more knowledgeable?  Why?  Fear?  Decades of brainwashing education?  Pure stubbornness?  I just don't understand.  It's not that scary or difficult to try a mild dose of a drug.  Refusing to experience these things, if one is dealing in them, should be considered an overt mark against that practitioner.  Not singling you out; this applies to everyone, in my opinion.  I would consider it equal to or perhaps worse than a doctor who refused to read a chapter in a textbook about a drug he or she was prescribing, or refused to attend a seminar on the newest medical technique, but uses it anyway.  You simply cannot understand these drugs without doing them.<div><br></div><div>It's sad because I would say you could pick a random, middlingly intelligent amphetamine user off the street and they would have just as much to offer in counseling someone on the use of amphetamine as a doctor who prescribes it.  THAT is how much information is contained in the experience itself.  Of course, this means that a doctor who is also experienced in these drugs is the clear paragon of knowledge--I'm not saying that it isn't extremely useful, and necessary, for a doctor to know how drugs work and how they move throughout the body.  I just think the experience is as important.  The great thing is, you don't need to go to school for 8 years for that part; the tough part is already done.  All you have to do is give yourself the experience.  And then you will be more of an expert than any doctor who hasn't had the experience.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 27, 2022 at 10:51 AM Will Steinberg <<a href="mailto:steinberg.will@gmail.com">steinberg.will@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">No, I reject the idea that you are an expert.<div><br></div><div>It's one thing if the drugs only have physiological effects, even if it's not ideal since you don't understand what the side effects feel like.  You can still feel confident about their effects in a functionalist sense.  But for psychoactive drugs, I think prescribers being inexperienced in their actual effects is one of the reasons so many drugs are wrongly prescribed.  It's insane to me that--having actually taken amphetamines, for example--someone could prescribe amphetamines without having experienced the effects.  Because without having taken them, I am confident in saying you have NO CLUE what they actually do.  The behavioral observations and the physiological data tell like 1% of the story when it comes to what these drugs do.  Some drugs are just about the physiological data, ok it lowers blood pressure, here ya go.  No problem.  But it honestly disgusts me that doctors prescribe amphetamine without knowing what it actually does.  And I would bet a large sum of money that if you tried amphetamine, you would be a lot more conservative in the amount of people you prescribe it to.</div><div><br></div><div>Yes, I am shitting on your expertise and education, because I think they haven't actually prepared you to responsibly prescribe psychoactive medications.  At the very least prescribers should be required to consult a self-bioassaying drug geek like myself who actually knows what these drugs do.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 27, 2022 at 3:43 AM Rafal Smigrodzki via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 26, 2022 at 10:49 PM Will Steinberg via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I don't think people should be allowed to speak in such an opinionated manner regarding drugs if they haven't tried them themselves.  It's like saying you're an expert on the color red if you can only see in black and white.  </div></blockquote><div><br></div><div>### Do I need to take every drug before I prescribe it to my patients, or would you perhaps let me speak about drugs to patients based on my knowledge of the relevant published research? Because, well, I *am* an expert on neurological drugs, even if I don't take them.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Rafal Smigrodzki, MD-PhD<br>Schuyler Biotech PLLC</div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>