<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large;color:rgb(0,0,0)"><p class="MsoNormal" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34);font-size:small"> But Ari makes it sound like exposing that and stopping that is a bad thing.  I don’t understand.  Can anyone explain please?<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(34,34,34);font-size:small"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="color:rgb(34,34,34);font-size:small"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">spike    </span><font face="comic sans ms, sans-serif">What if a media company wanted to discriminate against some political party?  It's a private company, so it's not illegal - true?  Making this transparent would be a terrible idea.  I can't see this coming under equal time laws.  bill w</font></p></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 30, 2022 at 1:43 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_2390065818461571049WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">OK well I suppose this solves the mystery of why the big panic.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><a href="https://twitter.com/i/status/1518787650815201281" target="_blank">https://twitter.com/i/status/1518787650815201281</a><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><img border="0" width="400" height="317" style="width: 4.1666in; height: 3.302in;" id="gmail-m_2390065818461571049Picture_x0020_1" src="cid:1807bd719f26917eb1"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Ari Melber goes on about how Twitter doesn’t need to be transparent.  OK well then he is in perfect agreement with Elon Musk, who intends to make the workings transparent.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">So this commentator appears in the photo to be in full panic mode over how Twitter can influence elections because they don’t need to be transparent, while simultaneously failing to recognize that it isn’t transparent now, and is being purchased by a guy who intends to take it from not transparent to transparent.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The mind boggles.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Furthermore, we get to find out if this bad evil practice he describes has already been done.  So… stopping the evil practice this is a good thing, ja?  There are credible accusations that is has been done and is being done now.  But Ari makes it sound like exposing that and stopping that is a bad thing.  I don’t understand.  Can anyone explain please?<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">spike<u></u><u></u></p></div></div>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>