<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Apr 30, 2022 at 1:39 PM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_31374234721679524WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Comic Sans MS";font-size:12pt">OK so… what if… Twitter human content moderators exist.  What do they do, and how do they do it?  What criteria do they use to determine if they will override the moderation software?  If Musk makes his filtering algorithm public, then he wouldn’t need humans in the loop overriding the software, ja?  So… out they go adios amigo.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Nope.  The filtering practice can be considered cyborg: part algorithm, part human.  Even if the algorithm part is open-sourced, it still kicks back to humans to allow for review.  It's a first pass/front line to greatly reduce human workloads (and respond, at least in extreme cases, much faster than humans), but it does not entirely eliminate them.<br><br>That's how the filtering algorithms I have worked on functioned, and I have no reason to believe that Twitter is any different. </div></div></div>