<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 27, 2022 at 9:47 AM Giulio Prisco via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>On 2022. Apr 27., Wed at 16:57, Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Do you have any intuition it theories for what our current devices lack that they would need?<br></div></div></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Perhaps integrated information (Tononi), or some quantum thing (Penrose), or some combination of the two.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, the amount of parallel computational binding going on is a measure of the level of intelligence.  For example, if you just have a set of pixels that are only spatially computationally bound to each other, you will be missing all the higher level cognitive functions like names, and which pixels are the strawberry.  Even this alone is very complex, as each pixel must be informationally related to all the other pixels.  You know the difference in quality of all of them.  Something must be doing this relational meaning for all of this situational visual knowledge.  In addition to that, you must be aware of higher level cognitive knowledge, like a particular set of pixels make up the strawberry, and a different set make up the leaves, and the relationship between these two entities.  something must be doing each and every one of these kinds of meaningful binding.  Additionally, there is your knowledge of yourself being aware of this.  Some additional binding knowledge is required for that also.  Each of these different relationships must be programmed differently.  Tononi only seems to focus on the amount of binding, but one must also include the fact that each particular type of computational binding must be differently programmed to provide the many different types of computational meaning.</div><div><br></div><div>For example, In cases like the <a href="https://www.cbc.ca/cbcdocspov/features/the-hogan-twins-share-a-brain-and-see-out-of-each-others-eyes">Hogan Twins who can see out of each other's eyes</a>, not everything may be computationally bound.  Each of their brains may be computationally bound to the conscious knowledge being rendered based on what is being seen out of each other's eyes.  But, their individual knowledge of each of their spirits may not be computationally bound to each other.  So while both of their conscious experiences may be bound into the same visual conscious knowledge.  Each of their knowledge of their spirits bound, giving them higher order knowledge of them perceiving the knowledge.  They may not have computational binding in a way that they are aware of the other's spirits being aware of the same knowledge.  That kind of awareness would require even more computational binding.  So computational binding is at least an Order(n^2) problem.  Every piece of knowledge in conscious awareness must be computationally bound to all the other pieces of information.  That's why CPUs wouldn't be considered conscious, as there is not enough CPU hardware to do any more computation than binding a handful of registers.  Instead, everything is achieved with very little computational binding being done in long yet rapid sequences.  We touch on this in the <a href="https://canonizer.com/videos/consciousness/?chapter=computational_binding">"Computational Binding" chapter of our video</a>.  Surely the type of wave computation being done in the brain is far more capable than the discrete logic gates we use in CPUs.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>