<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 20 Jun 2022 at 02:25, Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Jun 19, 2022 at 7:19 AM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Sure, people can make the argument that this is because I'm the one most active in recruiting people.  But I argue that IF there is a better theory, with better arguments, people will see that, and the better theory will gain more consensus, and RQT will be proven wrong.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Not if you continue to be by far the more active recruiter, with those who might be able to post a convincing counter-theory seeing Canonizer as "Brent's site" where it is not worth the effort to post things that Brent disagrees with (whether due to expected censorship, preaching to an audience that sides with Brent out of personal loyalty rather than seriously thinking about the issue, or whatever reason). </div></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To be fair to Brent, Canonizer is about aggregating different and opposing opinions. There would be no point to it otherwise.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex" dir="auto"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="auto"></div></div></div>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>