<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jun 23, 2022 at 8:33 PM Rafal Smigrodzki via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jun 23, 2022 at 8:58 PM Gadersd via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I should clarify that I approve selecting one embryo over another if there is a very significant genetic downside with one such as down syndrome. Selecting one embryo over another for a very slight improvement irks me for previously mentioned reasons.</div></blockquote><div><br></div><div>### Let's say you are faced with two possible courses of action:</div><div><br></div><div>A) Results in X% risk of disease, trivial or severe, or inconvenience or other unpleasantness afflicting your child</div><div>B) Results in X+1% risk of risk of the above outcomes</div><div><br></div><div>Assume the costs of either action are the same and there is no impact on you or third parties except through the different effects on your child.</div><div><br></div><div>Are you telling me there is a plausible situation where taking option B is preferable to option A? Under what ethics?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Because it never is like that - it's never that clean - in practice.  There are always other factors and risks commingled in.  Pretending it is that clean ignores those other factors, with negative results too often for his tastes.</div></div></div>