<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 24, 2022, 11:45 AM Gadersd via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space">Thank you Jason. You precisely explained my misgivings regarding gene manipulation and saved me the effort of writing it all out. I am especially concerned with issue #3. Diversity and uniqueness of experience is something I value perhaps more than anything else. Maximizing some features always comes at the cost of something else which may be quite valuable to some. If everyone were an Einstein who would want to be a farmer or artist? Some people may see a world full of genius physicists as inherently better, but others may lament the potential loss of creativity among others.<br></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for your kind comments.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You make a very good point and state it very well. The world does need all types.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I worry that our present understanding of the underlying biological balances and processes behind various diseases may be inadequate to make these decisions.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cancer cells for example, are constantly appearing in everyone all the time, but other processes keep it in check. There's a balance between growth factors and autoimmunity that keeps cancer from getting out of control. When we select for people less likely to get cancer, might we be selecting for people with less growth factors, who may not have the same potential to be star athletes? Might we be inadvertently selecting for people with increased risks of autoimmune conditions?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Diabetes and heart diseases are almost non-existent in traditional societies. Might they be driven more by environmental factors than genetics? We live in a very different environment from the one we evolved in, and this environment is changing quickly and in ways that are not easy to predict. How certain are we that the genes we choose to eliminate won't be important later on or in new environments? E.g., we may be approaching a future where we can create gene-optimized custom diets for everyone.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And speaking of Einstein, might his talents have been correlated with other markers for diseases? E.g., might we reject an embryo that showed signs of high vascularity in the brain that predisposed that embryo for a brain bleed, and thereby deprive the world of our next Einstein?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Books could be written on these matters.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div><br><blockquote type="cite"><div>On Jun 24, 2022, at 10:44 AM, Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><br><div><div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 23, 2022, 11:32 PM Rafal Smigrodzki via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 23, 2022 at 8:58 PM Gadersd via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I should clarify that I approve selecting one embryo over another if there is a very significant genetic downside with one such as down syndrome. Selecting one embryo over another for a very slight improvement irks me for previously mentioned reasons.</div></blockquote><div><br></div><div>### Let's say you are faced with two possible courses of action:</div><div><br></div><div>A) Results in X% risk of disease, trivial or severe, or inconvenience or other unpleasantness afflicting your child</div><div>B) Results in X+1% risk of risk of the above outcomes</div><div><br></div><div>Assume the costs of either action are the same and there is no impact on you or third parties except through the different effects on your child.</div><div><br></div><div>Are you telling me there is a plausible situation where taking option B is preferable to option A? Under what ethics?</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To play devil's advocate:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. These ethics implicitly assume we know better than nature. Some things we may interpret as a disease may offer survival advantages for the group, or in different environmental conditions different from those we are presently in, and by eliminating those genes we may inadvertently weaken the survivability of the species.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. The economic pressures it will impose on those who refuse to genetically select their children (e.g. as in gattaca), it indirectly removes the choice, or at minimum imposes a very high cost for refusal, for all parents.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. It will reduce the number of unique people and genes that will exist across the multiverse. If the same deterministic algorithm is used to find the best sperm and egg sample between any two parents, it drastically shrinks the diversity of unique individuals who will be born somewhere in reality. Is this a good thing? Not sure but it I can see downsides to it, mostly relating to the difference in trade offs between "exploration and exploitation" or "diversity of experiences vs. quality of experiences".</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There are surely certain universally bad diseases, like fatal early childhood ones. But how abd where do we draw the line?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">How do we determine when there are no compensatory benefits for what some consider a disease? E.g. if some genes cause someone to develop rashes easily, a dermatologist might say it's a disease, but an immunologist might later find their overactive immune system gives them immunity to a wide range of certain novel diseases. Can we accurately weigh such unknowns?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Gene manipulation of our own species is an area where we must tread cautiously as our power vastly outstrips our wisdom in this area, and some bells can't be unrung.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jason</div></div>
_______________________________________________<br>extropy-chat mailing list<br><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br><a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank" rel="noreferrer">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br></div></blockquote></div><br></div>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank" rel="noreferrer">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div></div></div>