<div dir="ltr">Regulation of interstate trade goes a long way, and can arguably include overriding state laws that are so foul to residents of other states that said other state residents avoid the foul-law state primarily because of said laws.<div><br></div><div>This would likely include overriding any attempt at enforcing one state's laws based on actions taken in another state - e.g., treating "transporting someone out of state so they can get an abortion" as "accessory to murder".  This may also include laws that cause one state's government to boycott another state, though it is arguable whether the boycott itself is what should properly be overridden.  But also see cases where the US military sees no other viable option but to support some of its troops moving out of certain states because those states are taking away those troops' rights, or threatening those troops' lives or families.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jun 25, 2022 at 4:20 PM Gregory Jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Billk I do see your point. However the constitution doesn't allow the federal govt to assume powers or overrule state law unless the court can find the authority among the federal govt enumerated powers, very carefully enumerated and defined powers.  spike</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jun 25, 2022, 1:30 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, 25 Jun 2022 at 20:52, Gregory Jones via extropy-chat<br>
<<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>
><br>
> The SCOTUS didn't criminalize abortion.  It decided the federal govt has not the authority to override states on that question.  spike<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
<br>
<br>
Yes, legally that is what they stated.<br>
However, over in the real world, what they did was to remove from<br>
women the federal protection against all the US states that will<br>
criminalise abortion. It is expected that 26 states will ban abortion<br>
and attack any women involved.<br>
<br>
BillK<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>