<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Jul 17, 2022 at 6:39 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>On Sun, Jul 17, 2022 at 5:29 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">I suspect this is the example your illustration is trying to posit.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Exactly.  I completely agree.  All three of the systems can tell you the strawberry is "red".  That is what you are talking about.</div><div>I'm talking about something different.  I want to know the intrinsic qualities of things in nature, not just the coolness qualities things seem to have.  I want to know the specific intrinsic qualities of your knowledge of red things, and how they are, or aren't different from mine.  You don't seem to care about knowing the intrinsic colorness qualities in nature.  I'd like to better understand physical reality and what it is like, and how computation directly on those intrinsic qualities is different from abstract computation.  You seem to not care about this.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>This seems to be mostly correct.  What this misses is that you declare that, because a certain abstract computation (consciousness) can be achieved in one set of physical ways, those are the only ways it can ever be achieved.  I do not make that assumption, as I have seen too many cases where that assumption would have proven incorrect, and I see no evidence to suggest that it is any different for consciousness.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">As I pointed out to Stathis, this cannot be denied</div></div></blockquote><div><br></div><div>It can be and is being denied. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>So you think Descartes was wrong when he said: "I think, therefore I am."</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That is not what I think, and that is not a conclusion that logically follows from what I said.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>And you think the quality of your experience of that pencil, may have some other quality than your yellowness?<br></div><div>Can I ask you what other colorness quality your knowledge of that pencil may have?  And how would you know that it isn't your yellowness quality?</div><div>And may I ask if it isn't your knowledge that has the yellowness quality you experience, what is it that does have the yellowness quality you do experience?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I know what you mean here, but considering that I was recently looking at a purple mechanical pencil, my experience of it did indeed have a quality other than my yellowness.</div></div></div>