<div dir="ltr">Pessimistic futurists have long predicted that everybody would be required to wear government tracking devices 24/7.<div><br></div><div>But in none of their darkest nightmares did any of them predict we'd happily pay hundreds of dollars every few years for the devices themselves, and dozens of dollars a month to keep them activated.</div><div><br></div><div>This is indeed a disturbing timeline.</div><div><br></div><div><a href="https://www.smbc-comics.com/comic/listening">https://www.smbc-comics.com/comic/listening</a><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 20, 2022 at 11:38 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>> On Behalf Of<br>
BillK via extropy-chat<br>
Subject: [ExI] Location Tracking Risks<br>
<br>
>...There is a huge industry involved in mobile phone location tracking.<br>
...<br>
<br>
>...It is an interesting question whether government use of location<br>
tracking is forbidden by the Fourth Amendment, which is intended to protect<br>
citizens from unreasonable searches and seizures by the government.  BillK<br>
_______________________________________________<br>
<br>
<br>
<br>
Hi BillK, thanks for that.  Cell phones have been in the constitutional gray<br>
area ever since they came about.  Strict constitutionalists have split both<br>
ways on it, and I myself have gone 360 at least 4 times over the past two<br>
decades.<br>
<br>
When one is a strict constitutionalist, as I am, that means strict.  Since<br>
the constitution predated cell phones (and abortion) it doesn't specifically<br>
give the federal government the authority to rule on those areas (by my<br>
reasoning.)  A strict constitutionalist would argue that this would be a<br>
state government call, if that state writes into its constitution the right<br>
to look at cell phone data.<br>
<br>
The way I would go is to consider cell phone tracking as metadata, which is<br>
analogous to the address on an envelope you drop off at the post office.<br>
Secure in houses and letters means the federal government is allowed to note<br>
if you are writing letters to commies for instance, but may not legally open<br>
and read the letters.  This is how I interpret that "secure in houses and<br>
letter" clause.  Your cell phone location is metadata, so I would say from a<br>
strict constitutionalist POV, the fed is allowed to collect it or buy it,<br>
but not to listen to the conversations.  <br>
<br>
I am open to suggestion and counter-argument on that point.  Naturally yanks<br>
have grown quite distrustful of our FBI considering recent events, and I<br>
don't like their collecting location info, but as far as I can tell, it is<br>
constitutionally legal.<br>
<br>
spike<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>