<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 26 Nov 2022 at 11:37, spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_5947005426794981524WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div style="border-style:solid none none;border-top-width:1pt;padding:3pt 0in 0in;border-top-color:rgb(225,225,225)"><p class="MsoNormal"><b>…</b>> <b>On Behalf Of </b>Stathis Papaioannou via extropy-chat<br><b>….</b><u></u><u></u></p></div><div><div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">>…Is there any evidence FTX did not pay the taxes they legally had to pay?<u></u><u></u></p></div></div></div><p class="MsoNormal">-- <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">Stathis Papaioannou<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Stathis it isn’t clear to me they had any tax obligation.  To have that, he would need actual profits.  My theory is that Bankman Fried’s business had no traditional taxable earnings, but rather was a Ponzi scheme from the start.  So… no profit, no tax bill.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">With that observation, my prediction is doubly cynical.  I am suggesting Bankman Fried is an actual thief but not necessarily a tax code violator.  Profit is legally-earned and is taxable.  Stolen funds are tax-free.  Further, I predict that the authorities won’t bother trying him in criminal court but the tax man will find a way to end up with any remaining assets they can get their grubby paws on.  This is a full frontal attack by the US government on cryptocurrency exchanges, motivated by a fear that money is being made without their getting a cut of the action.</p></div></div></div></blockquote><div dir="auto">The deception was that customer funds were used to prop up a risky but supposedly separate part of the business, Alameda Research, by giving them loans using a token they had created as collateral, which amounts to giving unsecured loans, since if the business fails the token would be worthless. That may or may not classify as fraud, I’m sure there would be many be legal argument. An exchange that just holds customer assets and charges a fee for trading them (as most exchanges do) cannot really lose the assets unless an external party or insider actually takes them. Such exchanges only make profit from fees and pay tax on this profit, while the customers pay their own tax if they make a capital gain, which only occurs if they realise a capital gain.</div></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>