<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Dec 5, 2022 at 9:44 AM spike jones via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg1611478834066988554"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_1611478834066988554WordSection1"><p class="MsoNormal">>…Considering that the laptop was not in his custody for some time, proving that Hunter Biden put them there could be difficult. With good lawyers--which I'm sure he'd have--this wouldn't be a slam dunk.<br><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u></p><p class="MsoNormal">It would be except for two things: the computer repairman thought of that and made sure copies of that disk were in the custody of others.</p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>How do we know the computer repairman didn't edit said copies before handing them over, as would be consistent with an attempt to forge evidence?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg1611478834066988554"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_1611478834066988554WordSection1"><div><p class="MsoNormal">The other is that the subject made a video of himself with a harlot struggling to explain how (words fail me (as they so seldom do (but they failed him too at that moment))) these videos were that his three Russian friends stole.  Even that video itself falls under the category of illegal pornography because there was not enough cotton between the two of them to fill the top of an aspirin bottle.  If all that is on yet another laptop in the possession of the Russians, it is a pretty safe bet the Russians have the goods on this man, and possibly his father.</p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>Given how many people have had access to the laptop's files, and how little credibility there remains as to the presence of any specific illegal content (given the ample opportunity people have had to forge such), it hardly counts as blackmail material on Hunter.  Even if it were, there's no link to assume this is also blackmail material about his father.</div><div><br></div><div>One might as well speculate about all the child sex trafficking you were engaging in a few years ago, and ask when you intend to turn yourself over to the police.  (I am not actually accusing you of this, but if you or a family member of yours got into politics, a political opponent could do so.)</div><div><br></div><div>What's that?  There's a lack of actual evidence?  Yeah, that's the point.</div><div><br></div><div>This repairman makes claims about what was on the laptop.  Someone can make similar claims about what they saw you doing.</div><div><br></div><div>All the other "evidence" in either case is likewise well within what multiple parties have had ample time and opportunity to falsify, and for that reason is generally not considered by the courts.</div><div> </div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg1611478834066988554"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_1611478834066988554WordSection1"><p class="MsoNormal">>…Here you go with nullification, again. Are you seriously saying that if they don't prosecute every possible violation of a law, the law ceases to exist? <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">If they don’t prosecute that one, it deals a serious blow to the FBI’s credibility.  Reason: it is so visible, everybody knows about it, everybody will be watching to see if they pull the old “no reasonable prosecutor” line again.</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Non-sequituer.  Whether or not they choose to prosecute someone, even if people suspect their reasons, has nothing to do with whether or not the law exists and can be enforced when they do choose to prosecute.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg1611478834066988554"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_1611478834066988554WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">>… Prosecutors have to decide which cases are winnable all of the time…<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">Ja and if prosecutors decide that one isn’t winnable, the system loses all credibility.  It becomes very clear that justice is for sale.</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Justice is for sale to some degree, and yet the law remains.  This is not a binary absolute where the existence of one injustice brings down the entire legal system.  That's like trying to claim that one person not paying their taxes immediately bankrupts the entire US federal government.</div><div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg1611478834066988554"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_1611478834066988554WordSection1"><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><p class="MsoNormal"><u></u></p></blockquote><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><div><p class="MsoNormal">>>…Dave I don’t really see it as a problem on the part of the voters, but rather the elected government. But I do see a way out of this mess.<u></u><u></u></p></div></blockquote><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">>…OK, so you don't think that the people who elect and re-elect, ad nauseam, bad elected officials are fundamentally responsible?  <span style="font-size:10.5pt;font-family:Arial,sans-serif;color:black">-Dave</span><span style="font-size:10.5pt;font-family:Arial,sans-serif"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Sure we are, but</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism">https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism</a></div><div><br></div><div>"Fundamentally responsible" means they are the root cause and need to be addressed, and that delays to address other causes are delays in addressing the root cause - which may as well be deliberate attempts to avoid ever addressing the root cause, for the effect they have.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg1611478834066988554"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_1611478834066988554WordSection1"><p class="MsoNormal"> also consider our times, when our own FBI appears to be corrupt and working for a particular party.  How hard would it be for the FBI to rig an election?  I don’t mean merely improperly influencing social media and starting false conspiracy theories, I mean actual voter machine tampering, creating counterfeit mail-in ballots, all that.</p></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Given all the independent election workers who would be working against the FBI, much harder than you think.  See for instance <a href="https://www.sos.ca.gov/elections/election-cybersecurity/rumor-control">https://www.sos.ca.gov/elections/election-cybersecurity/rumor-control</a> - these controls would act against the FBI just like they would act against any oher outside group attempting to rig the election.</div><div><br></div><div>It would be easier for secretaries of state to do this.  Fortunately, most of them - Republican or Democrat - seem to place integrity of elections above partisan politics, even those Republicans who were threatened with primary challenges specifically for refusing to rig the vote.</div></div></div>