<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Dec 5, 2022 at 11:07 PM Rafal Smigrodzki via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Dec 5, 2022 at 11:42 PM Adrian Tymes via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>* Libel?<br>* Slander?<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### The victim of these actions should be able to petition a competent court to make a pronouncement regarding the defamatory statements, to the effect that the court believes they were defamatory and to append the label "slanderer" to the person or organization that made such statements. Members of the public should be then able to update their beliefs that were influenced by defamation, and should be able to update on how much trust they would have in other statements by the slanderer. The intent of this approach is to allow independent assessments of truth to exist, with the help of due process, rather than have a centralized authority potentially using the excuse of preventing slander to punish speech. Slander would then be punished by members of the public independently choosing to shun the slanderer, rather than by the strong arm of the law.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Interesting, but what mechanism do you propose whereby most people would even be aware that the  potential for these labels exists, let alone how to find out if someone has these labels?  If this was the least bit complex, causing people to not bother to shun those with this label, what would keep these labels from being completely ineffective in practice, thus leaving people effectively free to libel and slander without consequence?</div><div><br></div><div>Would there not be degrees of label, to distinguish between someone who once had a vendetta with one person as opposed to someone whose slander harmed thousands or millions of people?</div><div><br></div><div>Also, who would get to say that someone had these labels?  What would stop, say, Trump or Fox from simply declaring - with no court involved - that Joe Biden and Kamala Harris were slanderers, with the same impact as or more than a court-appointed label?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>If I am free to say anything, that includes saying that you agreed to give me all your material wealth and then commit suicide right now, which you are in obvious breach of because you are still alive.  Are you sure that speech of that nature should not be punished?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### Generally, if the statements are sufficiently stupid so as not be believed by a reasonable person, there is no reason to punish them. If they are believable and are used to defraud somebody, then that fraud should be punishable. </div></div></div></blockquote><div> </div><div>Unfortunately, these days the "reasonable person" standard has been left in tatters.  Claims that no reasonable person should believe, too often result in very real (if deluded) people with very real guns trying to take justice into their own hands.</div><div><br></div><div>In the example above, I might be called a slanderer - and you might wind up dead.  Most people would rather have a system where I would  pay fines and/or go to jail for making such claims - a much more effective deterrent - and you would still be alive, as I would be stopped from broadcasting such claims before I could whip up some vigilantes.</div></div></div>