<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">Think of all the media outlets - web,newspapers and so on.  How many of them provide balanced coverage of politics?  I'd guess none.  That means that all of them are interfering in an election.  No?  No.   bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Dec 10, 2022 at 2:13 PM BillK via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, 10 Dec 2022 at 19:40, spike jones via extropy-chat<br>
<<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Ja.  This argument suggests that it is legal for the government to use taxpayer money to seize more power, which it will certainly do.<br>
><br>
> The former CEO of Twitter testified before congress that Twitter does not shadowban.  The current owner of Twitter revealed this week that Twitter shadowbans.  If congress doesn’t do anything about that testimony, it has legalized lying to congress under oath.<br>
><br>
> spike<br>
> _______________________________________________<br>
<br>
<br>
See:<br>
<<a href="https://www.msn.com/en-us/news/politics/with-new-twitter-files-musk-forces-a-free-speech-reckoning-for-politicians-and-pundits/ar-AA1583xF" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.msn.com/en-us/news/politics/with-new-twitter-files-musk-forces-a-free-speech-reckoning-for-politicians-and-pundits/ar-AA1583xF</a>><br>
Quotes:<br>
In the new material released late Friday, journalist Matt Taibbi<br>
confirmed that Twitter executives met weekly with FBI, Homeland<br>
Security and national intelligence officials to discuss<br>
“disinformation” they felt should be removed from the site. Those<br>
discussions apparently included the Hunter Biden laptop story.<br>
<br>
Some of these files reflect specific subjects or measures long pushed<br>
by powerful politicians to get private companies to do indirectly what<br>
they themselves are barred from doing under the First Amendment.<br>
<br>
What these files suggest is an utter license to control political<br>
speech on social media platforms. Twitter executives often sound like<br>
overlords determining what the public should be allowed to read or<br>
say. This is hardly surprising, given the constant stroking by many<br>
politicians and pundits who say they are saving democracy by limiting<br>
free speech.<br>
<br>
The new documents show Twitter using blacklists and “visibility<br>
filters” to interfere with user searches or to shadow-ban individuals<br>
and prevent their tweets from trending. The new material also<br>
indicates that “visibility filtering” was directed at various<br>
Republican campaigns, throttling or reducing candidates’ visibility<br>
before the 2020 election.<br>
--------------<br>
<br>
To an outside observer, bearing in mind the huge popularity of social<br>
media, that is a prime example of 'interfering in an election'.<br>
<br>
BillK<br>
<br>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>