<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large;color:#000000">It seems that what you wrote illustrates the principle.  More complex theories naturally have more assumptions which can go wrong.   But - there are no simple theories which can explain complex phenomena.  bill w</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 20, 2023 at 4:28 PM Gadersd via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">In the limit simpler theories are more likely to be correct than more complex theories. Algorithmic information theory has codified this principle in rigorous mathematics. There is a proof that the preference of simpler theories, in this case measured in the number of bits defining computer programs, leads to a guarantee of being correct in the long run. Additionally it is proven that this preference in algorithmic information theory leads to correctness more rapidly than other method. A preference for more complex theories on the other hand has no such guarantee.<br><div><br><blockquote type="cite"><div>On Jan 20, 2023, at 5:12 PM, William Flynn Wallace via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large">Just reading An Immense World, by Ed Jong (author of I Contain Multitudes).  Surprisingly, he makes a common error:  he wrote that Occam's Razor meant that the simplest explanation is the best.  Totally wrong.  It is as likely to be wrong as any other explanation.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large">It means that the simplest explanation is preferred because it involves the fewest assumptions (entities, Occam wrote), and as we know, assumptions can be wrong.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:large">Agree?   bill w</div></div>
_______________________________________________<br>extropy-chat mailing list<br><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br><a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br></div></blockquote></div><br></div>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>