<div dir="ltr">Brent,<br>Qualia is a problem made up by philosophers. It is not a problem at all. Listen, I can make problems like that all day long. Why is there a universe? Why is the mass of an electron what it is? Why there are electrons or a certain number of particles and so on. Some of these problems can have a deeper answer in how the universe came about (for example from nothing) and the mass of the electron is what it is because of some physics we don't know yet. But this problem of why we have an experience is not a problem, the explanatory gap is nonsense. What is there to explain? <br>The other day I saw an old skit somebody posted online somewhere, kind of Monty Pythonish, It was about an officer showing a higher up the territory conquered by the troops that week or something like that. <br>The officer was showing to the general a chunk of ground that was literally sitting on a small table. The general came close to the chunk of ground (it had grass growing on it, some stones and other features) and he was thinking it was some kind of representation of the conquered territory, to some scale, like a diorama. But, not that it was literally the conquered territory. <br>I think the point of the joke was that they didn't conquer much at all, but there is another important point to this joke. <br><br>The territory is not the map and vice versa. <br><br>A map CANNOT be the territory, if it is then it is not a good map because a map needs to be a simplification of the territory, it needs to show the essential features, it needs to use symbols to represent the main relevant objects in the territory like roads, rivers and so on. It does it using symbols that are different from the reality of the "EXPERIENCE". The river is not wet in the map, the road is not dusty and so on. <br><br>The people that insist on things like qualia or redness of red (that is exactly the same crazy idea) complain that the map is not the territory. Of course, it is not and it should not be. <br>These people have no clue what is a good scientific explanation of something. They are not good at math or they don't understand scientific thinking. Galileo was all about cutting the nonsense and focusing on how not why. <br>Why will have to wait until we understand how. <br><br>A good scientific explanation of reality (including a theory of consciousness) cannot have the same richness of the experience because it is a simplification and a codification of symbols of that experience. But you know what? The experience itself is also a map of the real word, a map that our brain made up. <br><br>The redness of red is the symbol that the brain created in its own language for interacting with the object that produced the experience. It is the brain's way to tell you it has received a certain kind of stimulus. What are you expecting the brain to do besides creating some kind of physical sensation? Send you a cartoon of redness? A song? <br>The brain has access to neurotransmitters, electrical impulses so tell itself I see this color it simply creates a sensation. What is the mystery in this? I don't get it. <br><br>Have you seen children learning how to associate these experiences of colors to words? You have to repeat to them many times that this thing is red, give them many examples, it doesn't click immediately. That word is a label on top of another label. There is nothing special about the redness of redness it is just an experience like the others, everything is qualia and so nothing is qualia. Philosophers fixate on the wrong things, this is why we made more progress when we adopted the scientific method in few hundred years than in 1000s of years of philosophizing on how many angels can dance on a pin head. <br>Giovanni <br><br><br><br><br><br><br><br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 22, 2023 at 9:16 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div>Hi Giovanni,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 22, 2023 at 5:28 PM Giovanni Santostasi via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Brent you are fixated with Qualias. <br>Qualia is one of the silliest idea ever.</div></blockquote><div><br></div><div>I admit the term Qualia is silly, and SOOO misleading, since what we're talking about are real physical intrinsic color qualities, themselves.  <a href="https://www.dropbox.com/s/k9x4uh83yex4ecw/Physicists%20Don%27t%20Understand%20Color.docx?dl=0" target="_blank">Physicists Don't Understand Color</a>.</div><div>For example, let me ask you this: What is it in this world that has a redness quality (What behaves the way it does, because of its redness quality)?  Nobody, including you, knows that most simple and most fundamental question about the nature of colored physical reality.</div><div>All you know of things is the color they seem to be, all falsely colored by your brain for various different reasons to make us more intelligent and motivated.  (i.e. our brain wants the red things to stand out, so it represents them with a particular physical quality)</div><div>Consciousness isn't the problem.  What color are things is the real problem.</div><div><br></div><div><a href="https://canonizer.com/videos/consciousness?chapter=Representational_Qualia_Theory_Consensus" target="_blank">Consciousness isn't a 'Hard Problem' it's a color problem</a>.<br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</blockquote></div>