<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 22, 2023 at 1:22 PM Jason Resch via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Mar 21, 2023 at 8:41 PM Brent Allsop via extropy-chat <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Thanks, Jason, for this great thread, and the various expert views you provided.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Thank you. I am glad you liked it. :-)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>It'd be so great to see if we could get all those experts to support a concise statement about what they all agree consciousness is, so we could track that, and see how much consensus there was for the best ideas they all agree on, and track how much consensus the various competing ideas achieve over time, and so on.</div><div>THAT is exactly what we are doing in the Representational Qualia Theory petition / emerging consensus camp statement, a growing number of experts are now supporting and helping to improve, recruit new supporters and so on.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Aren't consciousness researchers already doing this, through papers, conferences, journals, books, etc.?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No.  We live in a post truth world.  No matter where you go on the internet, including in peer reviewed journals, someone on the other side can claim, mistaken or not: "THAT is fake news".  The theoretical field of consciousness was suffering from this kind of no trusted truth polarization since way before the internet.  You have the atheists on the one side publishing things like Dennett's: "Quine Qualia" (means ignore qualia till you know how to test for them.  Dennett also provided the most quoted definition of qualia there is).  Then the masses in that atheist camp mistakenly think statements like that justify bleats like "The entire idea of qualia is ridiculous.'  But the religious nutcases LOVE these kinds of mistaken bleats and tweets.  They understand how absolutely real physical qualities are, so they then think they are justified in thinking qualia prove their crazy religious ideas.  (Are you listening, Stuart Laforge and Giovanni Santostasi?  In my opinion, continued statements like yours are contributing to religious nutcase goals.)  All the peer reviewed philosophy stuff of today is completely full of these types of mistakes and junk that does nothing but polarize in this way.  At best a paper or a book is one person's opinion, using their own unique terminology claiming they are right and everyone else is wrong.  The only thing that everyone agrees on today is the also mistaken belief that there is no expert consensus on anything.</div><div><br></div><div>The "Naive Realists" (they think redness is a quality of the strawberry) or even worse people making statements like "The entire idea of qualia is ridiculous" thrive in the bleato tweet spheres where no mistakes ever get criticized in their particular isolated bubbles.  There is so much of this type of bleating and tweeting being published they almost seem to be justified.  Before we started Canonizer, I fully expected one of these types of camps to open up on <a href="https://canonizer.com/topic/88-Theories-of-Consciousness/1-Agreement">our camp system</a> as one of the leading popular consensus camps.  However, surprise surprise, after 10 years of attempting to get any naive realist to start a camp containing the ideas they continue to bleat, tweet and publish, I have not been successful with even one.  Despite all the continued naive bleating and tweeting publishing, there is still no naive realism camp on Canonizer.  In other words, the mistaken ideas tend to self-sensor, when you take them out of their isolated bubbles, and place them in a place where they are faced with direct competing camp criticism exposing them for what they are.</div><div><br></div><div>I predict Stuart Laforge and Giovanni Santostasi will be consistent with this behavior.  They will continue to bleat and tweet statements like "The entire idea of qualia is ridiculous", but they will refuse to start a camp expressing anything close to those kinds of statements.</div><div><br></div><div><br></div><div>P.S.  In addition to running the consciousness consensus project now for more than 10 years, I do have a degree in Computer Science and continue to work as such designing and building systems.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div>